Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6231/08 Суд отказал в признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку они не являются крупными сделками и не взаимосвязаны между собой, в связи с чем при их совершении не требовалось соблюдения порядка одобрения крупной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6231/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Рязанское ремонтно-техническое предприятие" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2008 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-1706/2005-С10, установил:

ОАО "Рязанское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рязсельхозтехника", Хомутскому О.В., Данилову В.Г., Конкиной Н.В., Егоркину В.В., Мурашову A.M., Прокофьеву В.В., Кривонос В.Ю. о признании недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2004; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2004; акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Рязсельхозтехника" от 29.09.2004 и применить последствия его недействительности, обязав ООО "Рязсельхозтехника" возвратить ОАО "Рязанское РТП" имущество, переданное по указанному акту.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда от 17.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что оспариваемые ОАО "Рязанское РТП" сделки по продаже недвижимого имущества Прокофьеву В.В. и Кривонос В.Ю. и передаче имущества в уставный капитал ООО "Рязсельхозтехника" не являются взаимосвязанными, а каждая из совершенных сделок не является крупной, так как не превышает 25% балансовой стоимости активов общества. Суды, учитывая положения статей 81, 93 ФЗ "Об акционерных обществах" признали, что в совершении сделок отсутствует заинтересованность общества. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые им сделки являются притворными, заключенными с целью прикрыть сделку по отчуждению предприятия как имущественного комплекса. При таких обстоятельствах суд отказал в иске.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2008 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-1706/2005-С10 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.С. Козлова