Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2010 г. N КА-А40/11826-10 по делу N А40-138789/09-90-983 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2010 г. N КА-А40/11826-10 по делу N А40-138789/09-90-983

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Любинин А.Б., дов. от 13.10.10 N ТГИЛ-10/189, Егорова С.Л., дов. от 13.10.10 N ТГИЛ-10/190

от ответчика - Пешкин И.Н., дов. от 30.07.10 N 05-17/24218,

рассмотрев 27.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика на решение от 23.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Петровым И.О., на постановление от 25.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Рфинанс" о признании решения недействительным к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 13.05.2009 г. N 497 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Общества с ограниченной ответственностью "Рфинанс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 040 532 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 159 427 руб. 04 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 208 106 руб. (по налогу на прибыль), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 072 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, противоречат нормам налогового законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Также инспекция просила исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что решение УФНС России по г. Москве от 30.06.2009 г. было передано налоговым органом заявителю 13.10.2009 г., в случае, если в отмене решения суда полностью будет отказано.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу не представлен.

От ООО "Рфинанс" поступило заявление о замене стороны в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ООО "Рфинас" указывает, что с 22.09.2010 г. оно было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ТГИ-Лизинг", что подтверждается следующими документами: протоколом б/н внеочередного общего собрания участников ООО "Рфинанс" от 28.06.2010 г., свидетельством о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серия 50 N 012385947 от 22.09.2010 г. за ГРН 2105032195244, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2010 г. N б/н.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства РФ по налогам и сборам в части правильности и полноты исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц и платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.03.2009 г. N 300, и, с учетом возражений налогоплательщика, принято оспариваемое решение от 13.05.2009 г. N 497 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 208 106 руб.; обществу начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 159 524 руб. 44 коп., предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль в размере 1 040 532 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, уменьшить в карточке расчетов с бюджетом предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6 072 руб.

Апелляционная жалоба, поданная обществом на оспариваемое решение налогового органа, решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.06.2009 г. N 21-19/066429 оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Так, по мнению инспекции, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприменении пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговый орган ссылается на то, что срок подачи заявления, предусмотренный данной статьей, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, из чего следует, что срок рассмотрения жалобы истек 26.06.2009 г., а процессуальный срок для обращения в арбитражный суд истек 26.09.2009 г., и судом первой инстанции ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.

Однако, как установлено судом первой инстанции, решение вышестоящего налогового органа по жалобе общества было получено заявителем 13.10.2009 г. на основании его запроса, адресованного ответчику. В запросе говорилось о том, что результаты рассмотрения апелляционной жалобы заявителю не известны, так как ответ из УФНС России по г. Москве не поступал. Поэтому суд правомерно счел, что срок судебного обжалования оспариваемого решения обществом не пропущен.

Довод инспекции о том, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении норм Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в представленных обществом приказах о премировании личного состава отсутствует мотивированная оценка достижений работниками конкретных показателей труда (время труда, объем труда, качество) и иных показателей, характеризующих итоги труда, правильно признан судами необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы на оплату труда включаются начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты. Однако из положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации не следует за какие конкретно производственные достижения выплачиваются премии в связи с чем вышеуказанные требования налогового органа являются незаконными.

Данное вознаграждение предусмотрено в пункте 4 Положения об оплате труда, премировании и материальной помощи общества и пункте 3.4 трудовых договоров с работниками.

Экономическая обоснованность выплат месячных премий подтверждается результатами хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, выплата премий в соответствии со статьями 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно учтена при определении облагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом ссылка инспекции на постановления ФАС ЗСО от 21.08.2006 г. N Ф04-5211/2006 и от 30.11.2006 г. N А56-41580/2005 обоснованно признана судами несостоятельной, так как не относится к конкретным обстоятельствам налогового спора.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что обществом в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлены налоговые вычеты при отсутствии налоговой базы по НДС в ноябре 2006 г. в сумме 1 440 руб., в декабре 2006 г. в сумме 4 632 руб.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг).

При этом вычету подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) в конкретном налоговом периоде не рассматривается законодателем в качестве условия получения налоговых вычетов.

Требования, предъявляемые главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации к документальному подтверждению вычетов, обществом выполнены.

Реальность осуществления хозяйственной деятельности инспекцией не оспаривается.

Замечаний по оформлению счетов-фактур и принятию на учет товаров (работ, услуг) инспекцией не представлено.

На основании изложенного у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в праве на вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщиков.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ООО "Рфинанс" правопреемником ООО "ТГИ-Лизинг".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-138789/09-90-983 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина