Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2010 г. N КГ-А41/13538-10 по делу N А41-1681/09 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на подземный газопровод, суд исходил из недоказанности идентичности принадлежащих истцу и ответчику объектов недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2010 г. N КГ-А41/13538-10 по делу N А41-1681/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Газпромрегионгаз";

от ответчика МИО МО - Губанов С.А. дов. от 28.09.2009 года;

от ответчика ГУП МО "Мособлгаз" - Лукин Д.А. дов. от 30.12.2009;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области;

от третьего лица ООО "Мострансгаз",

рассмотрев 1 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Газпромрегионгаз на решение от 30 июня 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Маковской Н.Н. на постановление от 15 июля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К. по делу N А41-1681/09 по иску ОАО "Газпромрегионгаз" к Министерству имущественных отношений Московской области, ГУП Московской области "Мособлгаз" третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Мострансгаз" о признании недействительным зарегистрированного права установил:

открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз" (далее - ОАО "Газпромрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" на подземный газопровод, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК Григорьевское ц/у, входящий в состав газовой распределительной сети от ГРС "Газопроводск" N 05/19; признании недействительным права собственности Московской области на подземный газопровод, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК Григорьевское ц/у, входящий в состав распределительной сети от ГРС "Газопроводск" N 05/19 (том 1 л.д. 3 - 6, 50).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 15 июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ОАО "Газпромрегионгаз" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ГУП МО "Мособлгаз" и Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая их законными и обоснованными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284-287 правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, сделанных судами установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что по договору купли-продажи N 06/01-026 от 22.12.2004 г., между ООО "Мострангаз" и ОАО "Газпромрегионгаз", истец приобрел в собственность объекты газораспределительной системы, указанные в приложении N 1 к договору, в состав которого вошли сети газоснабжения по ул. Луговая стальной, п. Газопроводск Луховицкого района Московской области, подземный газопровод Ду = 108 - 37 мм Ру = 1.2 МПа, протяженность сетей 0,655 км, инв. N 003177 и вынос газоснабжения ул. Луговая, стальной, п. Газопроводск, Луховицкого района, Московской области подземный газопровод Ду = 325 мм Ру + 0,3 МПа, протяженность сетей 0,43 га, инв. N 003178 (том 1 л.д. 14 - 17), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии HAN N 0451361 от 14.12.2005 г.

Впоследствии ОАО "Газпромрегионгаз" стало известно о том, что газопровод высокого давления протяженностью 1,626 км, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Газопроводск, ул. Луговая, вошедший в состав приобретенного у ООО "Мострангаз" на основании договора N 06/01-026 от 22.12.2004 г. имущества, закреплен Министерством имущественных отношений Московской области на праве хозяйственного ведения за ГУП МО "Мособлгаз, что, по мнению ОАО "Газпромрегионгаз", является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из недоказанности идентичности принадлежащих истцу и ответчику объектов недвижимого имущества.

Судами установлено, что на основании договора о закреплении за государственным унитарным предприятием "Мособлгаз" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом Московской области с ГУП МО "Мособлгаз" (том 1 л.д. 24 - 27), в хозяйственное ведение последнего в составе газораспределительной сети от ГРС "Газопроводск" N 05/19 был передан подземный газопровод высокого давления 2-й категории протяженностью 25 654,30 м, инв. N 46:230:001:000000170, номер 1 на плане, назначение объекта: нефтяные и газовые сооружения, местоположение объекта: Московская область, Луховицкий район. Кадастровый или условный номер объекта 50:35:06:00447:001.

По результатам экспертного исследования, проведенного ОАО "Гипрониигаз" на основании определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года, было установлено, что подземный газопровод "инженерные сети ул. Луговая (вынос газоснабжения), принадлежащий ОАО "Газпромрегионгаз" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2005 г. серии HAN N 0451361, указанный в техническом паспорте на "инженерные сети ул. Луговая (вынос газоснабжения) от 04.06.2007 г. инвентарный номер 117:037-9845, литера Г, и подземный газопровод высокого давления второй категории в составе газовой распределительной сети от ГРС "Газопроводск" N 05/19 в Луховицком районе Московской области, СПК Григорьевское ц/у (инвентарный номер бех. учета 2756-15 согласно технической документации), закрепленный за ГУП МО "Мособлгаз" на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2005 г. серии 50АЖ N 806330, указанный в технической документации на объект газового хозяйства: газовая распределительная сеть от ГРС "Газопроводск" N 05/19 от 16.10.2004 г. инвентарный номер 46:230:001:000000170 фактически являются одним и тем же объектом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о невозможности идентификации принадлежащих сторонам объектов, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения.

Суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 совместного Постановления ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом сделан правильный вывод о том, что право истца не может быть восстановлено в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента подписания акта приема-передачи от 15.08.2005 г. с ООО "Мострангаз" и по настоящее время спорный газопровод не выбывал из владения и пользования истца.

Предметом заявленных требований является признание недействительными зарегистрированных прав хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" и права собственности Московской области на подземный газопровод, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПК Григорьевское ц/у, входящий в состав распределительной сети от ГРС "Газопроводск" N 05/19, однако судом сделан правильный вывод о том, что право истца может быть осуществлено исключительно путем признания права другого лица отсутствующим.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской ни нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни нормами иных законов не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что основания возникновения прав Московской области в отношении спорного объекта ОАО "Газпромрегионгаз" не оспорены, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" как производного от указанного выше права.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 июля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13538- 10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский