Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2010 г. N КГ-А41/12658-10 по делу N А41-32166/09 Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд исходил из того, что истец фактически заявил новые требования к ответчику со ссылками на документы, которые при рассмотрении спора по существу в обоснование исковых требований не представлялись и судом не исследовались

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2010 г. N КГ-А41/12658-10 по делу N А41-32166/09

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Комоловой М.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - СК "Ёлочки" - Терещенко В.В. (дов. от 20.09.2010),

от ОАО "КЕРАМО" - Баркова Н.В. (дов. от 24.12.2009 N 22), Давыдова А.Ю. (дов. от 10.02.2010 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СК "Ёлочки" на постановление от 26 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П. по иску СК "Ёлочки" об изменении способа и порядка исполнения постановления от 17 марта 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-32166/09 по иску СК "Ёлочки" к ОАО "КЕРАМО", установил:

иск заявлен Садоводческим кооперативом "Ёлочки" (СК "Ёлочки") к Открытому акционерному обществу "КЕРАМО" (ОАО "КЕРАМО") об обязании устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Ёлочки" путем установления предохранителей в распределительную панель АиВ фидеров РПТ-18 по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Пучково (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2009 г. исковые требования Садоводческого кооператива "Ёлочки" к ОАО "КЕРАМО" удовлетворены. Обязано ОАО "КЕРАМО" устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Ёлочки" путем установления предохранителей в распределительную панель АиВ фидеров РПТ-18 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Пучково. Взыскана с ОАО "КЕРАМО" в пользу СК "Ёлочки" госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 60-61).

Определением от 10 февраля 2010 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-32166/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") - т. 1, л.д. 104-195.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2009 г. по делу N А41 -32166/09 отменено. Обязано ОАО "КЕРАМО" устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Ёлочки" путем установления предохранителей в распределительную панель АиВ фидеров РПТ-18 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Пучково (т. 1, л.д. 121-127).

Истец (взыскатель) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. по делу N А41-32166/09, обязав ОАО "КЕРАМО" устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергий установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Ёлочки", восстановить электроснабжение СК "Ёлочки" путем:

- восстановления болтовых соединений наконечников кабелей, по которым производится электроснабжение СК "Елочки" с токоведущими шинами в панелях фидера N 2 секции I и фидера N 10 секции II РУ 0,4кВ РТП-18;

- установления в панелях фидера N 2 секции I и фидера N 10 секции II исправных предохранителей необходимых для обеспечения бесперебойного перетока электрической энергии с установленной разрешённой мощностью 200 кВт;

- включения рубильников в панелях фидера N 2 секции I и фидера N 10 секции II РУ 0,4кВ РТП-18.

- проверки наличия напряжения на наконечниках кабелей, по которым производится электроснабжение СК "Елочки", одни кабели - от панели фидера N 2 секции I, второй кабель - от панели фидера N 10 секции II РУ 0,4 кВ., в присутствии представителей СК "Елочки" с составлением соответствующего акта о соответствии качества напряжения ГОСТу 13109-97 (т. 1, л.д. 141-142).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2010 г. отказано в удовлетворении заявления СК "Елочки" об изменении способа и порядка исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. по делу N А41-32166/09 (т. 2, л.д.18-20).

Определение мотивировано тем, что в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, что изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении, что в каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

Апелляционная инстанция указала, из материалов дела следует, что истец просил у суда обязать ОАО "КЕРАМО" устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Елочки" путем установления предохранителей в распределительную панель АиВ фидеров РПТ-18 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Пучково, что решением Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Мосэнергосбыт", что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2009 г. по делу N А41-32166/09 отменено. ОАО "КЕРАМО" обязано устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Ёлочки" путем установления предохранителей в распределительную панель АиВ фидеров РПТ-18 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Пучково, что во исполнение названного судебного акта Десятым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист серии АС N 000787732.

Апелляционная инстанция указала также, что СК "Ёлочки" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления от 17 марта 2010 года, обязав ОАО "КЕРАМО" устранить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Елочки", восстановить электроснабжение СК "Елочки" путем: восстановления болтовых соединений наконечников кабелей, по которым производится электроснабжение СК "Елочки" с токоведущими разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Елочки" путем установления предохранителей в распределительную панель АиВ фидеров РТП-18 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Пучково.

Апелляционная инстанция установила, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме на основании исследования и оценки документов, представленных в материалы дела, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, истец фактически заявил новые требования к ответчику, со ссылками на документы, которые при рассмотрении спора по существу в обоснование исковых требований не представлялись и судом не исследовались, что вопрос об устранении препятствий в осуществлении перетока электрической энергии установленной разрешенной мощностью 200 кВт через РТП-18 на энергопринимающее оборудование СК "Елочки" путем, указанным в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен быть исследован при рассмотрении спора по существу с оценкой документов, представленных в обоснование новых требований, однако данный вопрос при рассмотрении первоначально заявленных требований не исследовался, оценка судом не давалась.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления СК "Ёлочки" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе истец (взыскатель) просит определение от 26 августа 2010 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца (взыскателя) об изменении способа и порядка исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г., ссылаясь на то, что заявленные истцом требования об изменении порядка и способа исполнения решения (постановления) и представленные документы не являются новыми требованиями к ответчику (должнику), и что документы, представленные истцом в качестве подтверждения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не являются документами, обосновывающими исковые требования истца об устранении препятствий в осуществлении перетока электрической энергии (т. 2, л.д. 57-60).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика (должника) просили оставить без изменения обжалуемое определение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает, оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 26 августа 2010 г. в связи со следующим.

Рассматривая заявление истца (взыскателя) об изменении способа и порядке исполнения постановления апелляционной инстанции от 17 марта 2010 г., суд установил, что указанным постановлением полностью удовлетворены исковые требования истца (взыскателя) и ответчик (должник) был обязан совершить все указанные истцом действия, которые, по мнению истца, должны были быть совершены ответчиком для устранения препятствий в осуществлении перетока электроэнергии, а заявление истца (взыскателя) об изменении способа и порядка исполнения названного постановления содержит новые требования к ответчику (должнику).

Эти выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Апелляционная инстанция при принятии обжалуемого определения обоснованно исходила из того, что ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает какого-либо изменения или дополнения судебного акта, в отношении которого разрешается вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения или об изменении способа и порядка исполнения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу N А41-32166/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова

И.В. Чалбышева