Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13119-10 по делу N А40-11818/10-127-25 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством условий для применения налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13119-10 по делу N А40-11818/10-127-25

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СГСтрой": - С.В. Гришина (дов. от 28.12.09 г.)

от ответчика ИФНС России N 22 по г. Москве: - О.А. Зленко (дов. от 31.05.10 г.),

рассмотрев 27.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 24.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей И.Н. Кофановой, на постановление от 10.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, по делу N А40-11818/10-127-25 по заявлению ООО "СГСтрой" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения N 391-220 от 03.12.2009 г., установил:

ООО "СГСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 03.12.2009 года N 391-220, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 1 388 437 руб. за 1 квартал 2008 года.

Решением суда от 24.05.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ООО "Фор-Кеп-Еп" (заказчик) и заявителем (подрядчик) заключен договор N СГС-5 от 01.07.2007 года, в соответствии с которым заявитель должен выполнить строительные работы по строительству объекта - ПС "Звездный" в г. Сочи. Для выполнения этой работы заявитель нанял субподрядчиков: ООО "СМУб", ООО "Сфера-Центр", ООО "Арстройсервис-18" и ООО "НПФ "Эко-Лайн". По выполнении работ субподрядчики выставили заявителю счета-фактуры, в которых выделена сумма НДС 3 738 324 руб. На данную сумму заявитель, руководствуясь ст. 171, 172 НК РФ применил налоговый вычет в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года. Поскольку сумма налоговых вычетов по декларации превысила сумму исчисленного налога, в соответствии со ст. 176 НК РФ в декларации указана разница 1 366 600 руб., подлежащая возмещению.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой приняла оспариваемое решение N 391-220 от 03.12.2009 года. Инспекция сочла, что при применении указанного вычета налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, и отказала в возмещении налога.

Не отрицая того факта, что субподрядчики являются действующими организациями и документы, обосновывающие вычет (счета-фактуры, договоры, платежные поручения), достоверны, налоговый орган в решении указал, что заявителем нарушены сроки передачи строительной площадки.

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили указанный довод, поскольку все предусмотренные ст. 172 НК РФ условия для применения налогового вычета соблюдены: имеются счета-фактуры, соответствующие ст. 169 НК РФ; работы выполнены и приняты к учету. Соблюдение сроков сдачи строительной площадки не имеет юридического значения для применения вычета.

Данный вывод судов соответствует ст. 171, 172 НК РФ, которые не ставят право на налоговый вычет в зависимость от соблюдения сроков выполнения работ по гражданскому договору.

В кассационной жалобе инспекция привела новый довод и указала, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарно-транспортные накладные по договору подряда между ООО "Фор-Кер-Еп" и ОАО "Отель "Звездный", по заказу которого должны были производиться строительные работы, не представлены, так как договорные отношения прекращены 23.05.2008 г.

На этом основании инспекция делает вывод о том, что субподрядчики реально не выполняли работы, по которым заявитель применил налоговый вычет.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод жалобы. Во-первых, этот довод не приводился ни в решении инспекции, ни в ходе рассмотрения дела судом. Во-вторых, данный довод не свидетельствует однозначно о необходимости отклонения требования общества. Так, из п. 17.1 и 17.2 договора подряда N 40\07 от 24.03.2007 года следует, что заказчик ОАО "Отель "Звездный" и подрядчик ООО "Фор-Кер-Еп" вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, несоблюдения качества работ и по иным обстоятельствам. Из протокола от 23.05.2008 года, на который ссылается в кассационной жалобе инспекция, следует, что, руководствуясь разделами 16 и 17 названного договора, стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора и установили сроки расчетов. Данные о том, что работы, по которым применены вычеты, не выполнялись, отсутствуют.

Таким образом, вывод инспекции о том, что расторжение договора и отсутствие актов КС-2 и КС-3 однозначно свидетельствуют о нереальности строительных работ, не подтвержден доказательствами.

Суды правильно применили нормы процессуального и материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 г. по делу N А40-11818/10-127-25 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

А.В. Жуков