Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6380/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленные стройматериалы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор купли-продажи строительных материалов участниками настоящего спора не заключался и истец не представил достоверных доказательств передачи товара ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2008 г. N 6380/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") от 25.04.2008 N 32 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 по делу N А07-6382/2007-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску ООО "Восток" (г. Белорецк) к открытому акционерному обществу "Стерлитамак-МТЕ" (далее - ОАО "Стерлитамак-МТЕ") о взыскании с учетом произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований 1107572 рублей 76 копеек задолженности за поставленные в 2005-2006 годах стройматериалы и 118989 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

в обоснование иска ООО "Восток" указало, что по накладным N 34 от 06.12.2005, N 2 от 07.02.2006, N 32 от 22.11.2005, N 33 от 22.11.2005, N 1 от 07.02.2005, N 6 от 03.04.2006, NN 7, 8 от 05.05.2006, ответчику отгружены строительные материалы на общую сумму 1107572 рубля 96 копеек. Ответчик оплату полученной продукции не произвел.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Стерлитамак-МТЕ" в пользу ООО "Восток" взыскана основная задолженность в заявленном размере и 117522 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара; истцом доказан факт передачи строительных материалов ответчику; ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции не представлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда первой инстанции от 30.08.2007 отменено. В иске отказано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) представленные в дело накладные, суд апелляционной инстанции установил, что документы составлены с нарушением требований, предъявляемых к форме документации по учету торговых операций, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, и в силу статей 67, 68 Кодекса надлежащими доказательствами передачи строительных материалов ответчику служить не могут.

Учитывая, что истец в нарушение статьи 65 Кодекса не представил достоверных доказательств передачи товара ответчику, а так же, что договор купли-продажи строительных материалов участниками спора не заключался; доказательств, подтверждающих одобрение ответчиком разовых сделок купли-продажи товара по перечисленным накладным, в дело представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных ООО "Восток" требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что постановление суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Довод заявителя о необоснованном применении судами апелляционной и кассационной инстанций к правоотношениям сторон по купле-продаже товара норм статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - настоящего Кодекса) несостоятелен, так как между сторонами имели место быть подрядные отношения.

Ссылка в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции на статью 704 настоящего Кодекса приведена в обоснование правовой позиции суда относительно довода истца о поставке строительных материалов ответчику для осуществления ремонтно-строительных работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 29.09.2004.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2008 по делу N А07-6382/2007-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина