Решение Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 60819/00 "Делбос и другие против Франции" [Delbos and others - France] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 16 сентября 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 60819/00
"Делбос и другие против Франции"
[Delbos and others - France]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители - руководители производства или главные должностные лица компаний, входящих в группу компаний "Филип Моррис". Эти компании производят различные сорта сигарет и продают их во Франции. В рассматриваемый по делу период времени на пачках сигарет, которые они продавали во Франции, имелась предупредительная надпись: "Курение наносит серьезный вред здоровью". Такая надпись наносилась на пачки сигарет в соответствии с законодательством и правилами, принятыми во исполнение Директивы 89/622/EEC Совета Европейских Сообществ о маркировке упаковок табачных изделий. Однако в данном случае упомянутой фразе предшествовала фраза "В соответствии с законом N 91-32". Этот закон перенес текст вышеупомянутой директивы в нормы французского законодательства и установил правила - в контексте норм Кодекса здравоохранения - относительно включения такого рода предупредительных надписей на пачки сигарет, продаваемые во Франции. Эти правила не предусматривали возможность упоминания закона N 91-32 на пачках сигарет. Директива Совета Европейских Сообществ оставляла на усмотрение каждого государства-члена вопрос, включать или нет упоминание такого рода на пачках сигарет, продаваемых на его территории.

Французские суды сочли, что, предваряя обязательную предупредительную надпись "Курение наносит серьезный вред здоровью" фразой "В соответствии с законом N 91-32", заявители изменили текст обязательной предупредительной надписи. Любое же изменение текста обязательной предупредительной надписи представляет собой нарушение норм Кодекса здравоохранения. Заявители утверждали в суде, что нормы Кодекса здравоохранения имеют в виду только запрет на невоспроизведение обязательной надписи "Курение наносит серьезный вред здоровью" и, привлекая к судебной ответственности за дополнительную фразу к этой надписи, суды Франции нарушают принцип строгого толкования уголовного закона и принцип правовой определенности. Заявители были признаны судом виновными в нарушении норм законодательства о правилах маркировки пачек сигарет, и им было назначено наказание в виде штрафа.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 7 Конвенции. Европейский Суд установил: из формулировок соответствующего законодательства Франции вытекает, что предупредительная надпись "Курение наносит серьезный вред здоровью" должна воспроизводиться на всех пачках сигарет полностью и без каких-либо изменений. Как невоспроизведение этой надписи, так и внесение изменений в ее текст четко образуют состав правонарушения. Однако необходимо установить при этом, могли ли заявители предвидеть, что простое добавление к обязательной надписи фразы "В соответствии с законом N 91-32" может быть расценено как внесение изменения в эту обязательную надпись. Национальный комитет против табакокурения [ComitJ National Contre le Tabagisme] предупредил заявителей о недопустимости внесения изменения в обязательную надпись, и, когда заявители отказались изменить оспариваемое оформление пачек сигарет, против них было возбуждено производство об издании судебного запрета на распространение пачек сигарет с измененной обязательной надписью. Надо сказать, что вопрос, поднятый в настоящем деле, так и не был решен высшим судом страны, компетентным решать подобного рода дела. Тем не менее Статья 7 Конвенции не воспрещает постепенное разъяснение норм уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления путем судебного толкования от дела к делу "при условии, что результаты такого толкования будут соответствовать характеру преступления и будут в разумной степени предсказуемы".

В настоящем деле Кодекс здравоохранения четко указывал на то, какой текст должна содержать предупредительная надпись на пачках сигарет, и Франция не прибегла к варианту ссылки в этой надписи на закон, как предлагалось Директивой Совета Европейских Сообществ. Французский суд мог на полных основаниях заключить, что дополнение обязательной надписи ссылкой на закон на пачке сигарет тождественно изменению текста обязательной предупредительной надписи о вреде курения и тем самым образует состав правонарушения. Соответственно, Европейский Суд считает, что толкование законодательства, к которому прибег суд, было предсказуемо для целей применения норм Конвенции, особенно, что касается опытных предпринимателей, имеющих привычку проявлять значительную предусмотрительность при выполнении своих задач, и они были вполне способны тщательно оценить риски, связанные со своими действиями. Жалоба признана явно необоснованной.