Решение Европейского Суда по правам человека от 10 июня 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 66752/01 "Гаримпо против Португалии" [Garimpo - Portugal] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 10 июня 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 66752/01
"Гаримпо против Португалии"
[Garimpo - Portugal]
(извлечение)

Обстоятельства дела

После того, как произошла автомобильная авария, в которой погиб сын заявителя, против водителя, виновника аварии, было возбуждено уголовное дело. Заявитель участвовал в производстве по делу в качестве ассистента государственного обвинения [assistente]. Такая процессуальная форма участия в производстве по делу, к которой могут прибегнуть потерпевшие от преступлений или их близкие родственники, позволяет им активно участвовать в уголовном процессе в качестве ассистентов государственного обвинения. В принципе к этой форме должны прибегать потерпевшие по уголовному делу с тем, чтобы предъявить подсудимому иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Однако при наличии определенных условий, которые по данному делу были соблюдены, потерпевшие могут заявить свои требования отдельно, в порядке гражданского судопроизводства. Когда производство по уголовному делу в суде еще велось, заявитель обратился в гражданские суды с требованием выплаты ущерба, причиненного в результате автомобильной аварии. Рассмотрение уголовного дела об этой аварии закончилось вынесением решения об отсутствии в действиях водителя состава преступления, тогда как при рассмотрении гражданского иска суд вынес решение частично в пользу заявителя и присудил ему компенсацию за причиненный ущерб.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Положения пункта 1 Статьи 6 Конвенции применимы к уголовному делу, в рассмотрении которого заявитель участвовал в качестве ассистента государственного обвинения (сравните с Постановлением Европейского Суда по делу "Морейра де Азеведо против Португалии"* (* Постановление Европейского Суда по данному делу [Moreira de Azevedo v. Porugal] было вынесено 23 октября 1990 г. (прим. перев.).)), за исключением тех случаев, когда участие в деле в качестве ассистента обвинения имеет сугубо карательные цели. В настоящем деле с того момента, как заявитель принял решение возбудить отдельное гражданское производство с целью взыскания компенсации за ущерб, причиненный в результате автомобильной аварии, рассмотрение уголовного дела не могло уже завершиться каким-либо присуждением компенсации потерпевшему, но просто возможным вынесением обвинительного приговора в отношении подсудимого. По мнению Европейского Суда, решение заявителя предъявить гражданский иск приравнивалось к безоговорочному отказу от защиты своих гражданско-правовых интересов в производстве по уголовному делу. Таким образом, производство по уголовному делу в данном случае уже не имело отношения к правам и обязанностям заявителя, вытекающим из гражданского права. Жалоба признана неприемлемой как несовместимая с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда [сравните с Постановлением Европейского Суда по делу "Перез против Франции" [Perez - France], вынесенным 12 февраля 2004 г., в котором Суд установил, что применимость положений Статьи 6 Конвенции к требованиям гражданского истца по уголовному делу заканчивается там, где таковые требования имеют сугубо карательные цели. См. суммарное изложение обстоятельств данного дела в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" [Case-law Information Note] N 24/2004].