Решение Европейского Суда по правам человека от 3 июня 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 45656/99 "Катальдо против Италии" [Cataldo - Italy] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 3 июня 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 45656/99
"Катальдо против Италии"
[Cataldo - Italy]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В отношении заявителя проводилось предварительное уголовное расследование в период с 1991 по 1998 год. В июле 2001 года он решил воспользоваться новым средством правовой защиты, предоставленным так называемым законом Пинто с тем, чтобы добиться компенсации за вред, причиненный ему длительным производством по делу в его отношении. Апелляционный суд, которому было передано дело по иску Катальдо, установил, что разумные сроки производства по первоначальному делу заявителя были превышены. Суд отклонил исковые требования заявителя о выплате ему компенсации за причиненный материальный ущерб и присудил выплатить ему - на справедливой основе - компенсацию за моральный ущерб и некую сумму в возмещение судебных издержек и расходов. Взятые вместе эти две суммы оказались меньше той, выплату которой требовал заявитель. Заявитель не подавал жалобу по вопросам права. Решение было исполнено.

Заявитель жалуется в Европейский Суд на большую продолжительность производства по уголовному делу в его отношении и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты для опротестования продолжительности производства.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. По делу заявителя итальянский суд недвусмысленно признал факт нарушения Статьи 6 Конвенции ввиду неразумно длительного срока обжалуемого заявителем производства по уголовному делу. Затем суд предоставил заявителю компенсацию за это нарушение. Европейский Суд подтверждает, что - и это было также установлено Апелляционным судом - материальный ущерб, возмещения которого требовал Катальдо, был чисто гипотетическим. Что же касается сумм, присужденных Апелляционным судом в качестве компенсации за вред, причиненный нарушением Конвенции, то Европейский Суд считает: взятые вместе они были вполне адекватны и заглаживали вред, причиненный нарушением прав заявителя. Коротко говоря, решение итальянского суда вполне соответствовало нормам прецедентного права, установленным Европейским Судом (что касается Статьи 41 Конвенции). Следовательно, заявитель не может больше считать себя "жертвой" предположительного нарушения положений Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 13 Конвенции. Коль скоро решение итальянского суда соответствует нормам прецедентного права, установленным Европейским Судом, в настоящем деле применение средства правовой защиты, предоставляемого законом Пинто, отвечает требованиям Статьи 13 Конвенции.