Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 34478/97 "Фонд "Фенер Рум Эркер Лисеси Вакфи" против Турции" [Fener Rum Erkek Lisesi Vakfi - Turkey] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 8 июля 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 34478/97
"Фонд "Фенер Рум Эркер Лисеси Вакфи" против Турции"
[Fener Rum Erkek Lisesi Vakfi - Turkey]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 января 2007 г. Дело "Фенер Рум Эрдек Лисеси Вакфи" против Турции" [Fener Rum Erkek Lisesi Vakfi v. Turkey] (жалоба N 34478/97) (Бывшая II Секция) (извлечение)

Обстоятельства дела

Организация-заявитель является фондом, учрежденным во времена Оттоманской империи, который с основанием Турецкой Республики должен был внести данные о своей недвижимой собственности в земельный кадастр. В соответствии с положениями закона, принятого в 1935 году, представителям перерегистрированного таким образом фонда было предписано представить властям декларацию о характере и источниках доходов и расходов фонда. В 1936 году представители организации-заявителя во исполнение данного предписания представили властям декларацию с указанием целей деятельности фонда и данных о его недвижимой собственности.

В 1952 и 1958 годах организация-заявитель приобрела совместное право собственности на два здания на основании разрешений, выданных государством. В 1992 году министерство финансов, ссылаясь на изменение соответствующей нормы прецедентной практики Высшего кассационного суда Турции, внесенное в 1974 году, которое касалось деятельности фондов, перешедших из Оттоманской империи, обратилось в суд с требованием об исключении из земельного кадастра правовых титулов организации-заявителя на владение этими двумя зданиями. Суды постановили, чтобы учетная запись, касающаяся организации-заявителя как совладельца собственности, была бы аннулирована, а правовые титулы на владение собственностью были бы вновь зарегистрированы на имя прежних владельцев зданий.

Для целей применения нормы прецедентного права, созданной в 1974 году, декларация фонда от 1936 года должна была считаться учредительным документом организации-заявителя, образующим устав юридического лица. Поскольку фонд не указал в той декларации, что располагал дееспособностью приобретать недвижимую собственность, имуществом фонда считалось только то, что было перечислено в декларации 1936 года, которую надлежит считать официальным уставом юридического лица. Организация-заявитель безуспешно пыталась добиться у властей разрешения на внесение дополнений в этот устав. Власти же указали, что для целей применения нормы прецедентного права, созданной в 1974 году, декларация фонда от 1936 года приравнена к "учредительному документу" организации-заявителя, и постановили, что ввиду соображений публичной политики этот устав юридического лица не может быть дополнен и изменен.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, взятой отдельно или в сочетании со Статьей 14 Конвенции.