Решение Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 46260/99 "Эвджил против Турции" [Evcil - Turkey] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 6 апреля 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 46260/99
"Эвджил против Турции"
[Evcil - Turkey]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Муж заявительницы получил ранение в результате взрыва неидентифицированного предмета, который он подобрал на выгоне, когда пас там свой скот. Очевидец несчастного случая сообщил о случившемся подразделению сил безопасности, размещавшемуся в 500 метрах от места происшествия. Некоторое время спустя на место происшествия прибыла заявительница в микроавтобусе и забрала своего мужа в больницу для оказания неотложной медицинской помощи. Он скончался при перевозке в государственную больницу.

В тот же день прокуратура начала расследование случившегося. Было произведено вскрытие тела погибшего, а у очевидцев случившегося были взяты показания. Один из свидетелей показал, что в подразделении сил безопасности его заверили, что на место происшествия скоро прибудет одна из их групп "специального назначения". Другой свидетель утверждал, что несчастный случай имел место около 11 часов утра. Эвджил же впоследствии дала показания, в которых она утверждала, что несчастный случай имел место около 9 часов 30 минут утра. Тем самым она возлагала ответственность за гибель мужа на подразделение сил безопасности, которое не оказало ему быструю помощь, а также оставило на участке выпаса взрывное устройство, ставшее причиной смерти мужа заявительницы. В результате проведенной судебно-баллистической экспертизы шрапнели, собранной на месте происшествия, был сделан вывод, что осколки имели сходство с осколками трассирующих снарядов, используемых в военных целях. Прокуратура запросила жандармерию и бригаду спецназа о возможном использовании таких снарядов в данном районе. В ответе в прокуратуру сообщалось, что с армейских складов были похищены трассирующие снаряды, которые использовались также и КРП* (* Курдская рабочая партия Турции - организация, внесенная Евросоюзом в "черный" список частных лиц и организаций, которых Евросоюз считает террористическими. См., например, в Интернете: http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?rubric=novosti&id=10550000000006457 (прим. перев.).). Прокуратура приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели мужа заявительницы. Год спустя расследование было возобновлено, и подразделению сил безопасности было предписано продолжить расследование с целью установления лиц, ответственных за случившееся.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 2 Конвенции. На основании доказательств, представленных сторонами по делу в Европейский Суд, невозможно было сделать вывод о том, что за оставленный на пастбище трассирующий снаряд, взрывом которого был убит муж заявительницы, несут ответственность силы безопасности. Что же касается предположительно халатных действий подразделения сил безопасности, выразившихся в том, что потерпевшего не доставили быстро в больницу, следует заметить: в материалах дела нет никаких доказательств, указывающих точно, в какое именно время к подразделению сил безопасности обратились за помощью, а само конкретное время происшествия оспаривается. Принимая во внимание состояние дорог в данном районе Турции, есть основания полагать, что до места происшествия в микроавтобусе пришлось бы добираться час. Таким образом, нельзя возлагать ответственность на государство за смерть мужа заявительницы. Хотя в результате расследования по факту его гибели не было установлено, кто именно несет ответственность за оставленный на пастбище трассирующий снаряд, нельзя утверждать, что это расследование не было эффективным, и оно может считаться отвечающим требованиям Статьи 2 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.