Решение Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 63403/00 "S. B. и другие против Бельгии" [S.B. and others - Belgium] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 6 апреля 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 63403/00
"S. B. и другие против Бельгии"
[S.B. and others - Belgium]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Жалоба, поданная в Европейский Суд несколькими заявителями, касалась использования понятия "распутство" в нескольких нормах Уголовного кодекса Бельгии и того факта, что в Бельгии реклама некоторых видов деятельности (услуг "эротических телефонных линий", проституции, половых сношений с несколькими партнерами одновременно и т.п.) в соответствии с законом считалась уголовно наказуемым деянием.

В частности, один заявитель, который использовал рекламные объявления в прессе для способствования тому, чтобы лица находили бы себе партнеров по сексу, жаловался в Европейский Суд на то, что он мог быть подвергнут уголовному преследованию на основании статьи Уголовного кодекса, которая предусматривала уголовную ответственность за любую рекламу проституции или распутства. Он утверждает, что эти понятия, не имеющие в бельгийском законодательстве точного юридического определения, широко и непредсказуемо толкуются судами. По этой причине, как указал этот заявитель, в стране существует угроза закрытия заведений, в которых в специально отведенных для этого комнатах половыми сношениями занимаются несколько взрослых партнеров (заявитель сам участвовал в такого рода мероприятиях) - владельцы таких заведений могут быть привлечены к уголовной ответственности за содержание "притона разврата".

Другая заявительница, которая представила себя как независимую проститутку, жаловалась в Европейский Суд на то, что в Уголовном кодексе Бельгии имеется статья, предусматривающая уголовную ответственность за подстрекательство к распутству, что заставило ее прекратить заниматься своей профессией на публике. Ныне продолжая свою деятельность из квартиры-студии, она считает, что ее лишили возможностей делать рекламу своим услугам посредством угрозы привлечения к уголовной ответственности за какое-либо рекламирование проституции и распутства.

Процессуальное действие

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика в отношении Статьи 8 (вопрос о праве человека на уважение частной жизни) и Статьи 10 Конвенции (вопрос о праве человека распространять информацию), что касается первого заявителя, и в отношении Статьи 10 Конвенции, что касается второго заявителя.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается других заявителей. Жалоба в отношении нарушения Статьи 10 Конвенции, касающаяся юридического запрета на рекламу услуг "эротических телефонных линий", который, согласно аргументам одного заявителя, ограждая интересы несовершеннолетних, нарушал его собственные права и требования к соразмерности средств и целей, была отклонена Европейским Судом по причине неисчерпания этим заявителем внутригосударственных средств правовой защиты. Оспариваемый уголовно-правовой запрет был внесен в Уголовный кодекс законом от 27 марта 1995 г.; с момента принятия новой Конституции 15 июля 1988 г. суд по делам административной юрисдикции и процедуры получил правомочие надзора за соответствием законодательства статья 10 и 11 Конституции страны, в которых закреплены принципы равенства и запрета на дискриминацию граждан. Кроме того, каждое физическое лицо, которое могло доказать наличие законного интереса, наделяется правом в течение шести месяцев после принятия какой-либо правовой нормы, которая, возможно, нарушает указанные конституционные принципы, ходатайствовать перед упомянутым судом об отмене таковой нормы. Эти внутригосударственные средства правовой защиты являются эффективными с точки зрения восстановления предположительно нарушенных прав, но они не были использованы заявителем.