Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-10012/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что конкурсная комиссия учреждения правомерно не допустила к участию в аукционе общество, кроме того, нарушения законодательства о размещении заказов в ее действиях не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-10012/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И.,

судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А65-25983/2009-СА3-43, установила:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный технологический университет" (г. Казань; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 27.08.2009.

Антимонопольный орган оспариваемым решением признал конкурсную комиссию учреждения нарушившей требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выдал учреждению предписание от 27.08.20009# об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крона" (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Агростройпласт" (г. Казань), общество с ограниченной ответственностью "Прогрессжилстрой" (г. Казань).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что конкурсная комиссия учреждения правомерно не допустила к участию в аукционе общество "Крона", нарушения законодательства о размещении заказов в ее действиях не установлено.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А65-25983/2009-СА3-43 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров

А.Е. Березий