Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-10181/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, взыскивая расходы арбитражного управляющего, суд исходил из того, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-10181/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (адрес для корреспонденции: ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680031) от 15.06.2010 N 07-17/14326 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-14025/2007-37, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 по тому же делу о признании ОАО "Хабар" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ОАО "Хабар" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 26.10.2005 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бабичук А.Ю. с вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 09.09.2008 упрощенная процедура банкротства в отношении общества прекращена с переходом к обычной процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 28.10.2008 конкурсному управляющему Бабичук А.Ю. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 руб.

Определением от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с уполномоченного в пользу арбитражного управляющего Бабичук А.Ю. взысканы расходы и вознаграждение по делу о банкротстве в сумме 888 748 руб. 60 коп.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.04.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2009 оставил.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на сумму 888 748 руб. 60 коп.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-14025/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

И.А. Подъячев

И.В. Разумов