Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-14059/07 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-14059/07

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П.,

рассмотрев повторное заявление ООО "Учебно-Методическй центр "Медистар" (ул. Красноармейская, 18 А, г. Минусинск, 662601) от 21.06.2010 N 346 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу N А33-2527/2005 о признании СПК "Знаменский" несостоятельным (банкротом),

Установил:

по аналогичному заявлению ООО "Учебно-Методическй центр "Медистар" определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2010 N ВАС-6671/10 в передаче дела Арбитражного суда Красноярского края N А33-2527/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

В повторном заявлении ООО "Учебно-Методическй центр "Медистар" вновь просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебный акт и не приводит новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Обращение ООО "Учебно-Методическй центр "Медистар" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к новым основаниям.

Позиция суда, изложенная в обжалуемом акте, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

С учетом изложенного жалоба ООО "Учебно-Методическй центр "Медистар" о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возвращению из-за отсутствия для этого оснований, предусмотренных АПК РФ.

Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

повторное заявление ООО "Учебно-Методическй центр "Медистар" (ул. Красноармейская, 18 А, г. Минусинск, 662601) от 21.06.2010 N 346 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу N А33-2527/2005 возвратить заявителю.

Приложение на __листах.

Судья

Н.П. Иванникова