Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-7146/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе отменить постановления, суд исходил из того, что сами по себе оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем предприятие должно было защищать свои интересы путем оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления, но не действий или бездействия по отказу от отмены данных актов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-7146/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" (ЮРЦ ВЦ ПО; ул. Сиверса, д. 1, г. Ростов-на-Дону, 344082; далее - предприятие) от 07.05.2010 N 56 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-14109/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению предприятия к администрации города Ростова-на-Дону (ул. Б. Садовая, д. 47, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании незаконными действий, совершенных 04.05.2009 и 25.06.2009, и заключающихся в отказе отмены постановлений мэра города Ростова-на-Дону от 29.01.2007 N 44, от 26.02.2007 N 170, от 22.10.2007 N 1082, от 31.10.2008 N 1172 (далее - постановления мэра города Ростова-на-Дону).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "РостСтройИнвест" (ул. Нансена, 105-109, г. Ростов-на-Дону, 344038), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" (ул. Б. Садовая, д. 49, г. Ростов-на-Дону, 344007).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Предприятие подтверждает свои требования следующим основным доводом: суды нижестоящих инстанции не учли, что предметом рассмотрения в рамках данного дела являлись действия и бездействие администрации, заключающиеся в отказе от отмены постановлений мэра города Ростова-на-Дону, а не законность данных постановлений.

Суд, изучив доводы предприятия, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий или бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит удовлетворению, если арбитражный суд в судебном заседании устанавливает факт их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды нижестоящих инстанций верно установили, что сами по себе действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе отменить ненормативные акты, не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необходимые властные предписания, которые могут повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, содержаться в самом ненормативном акте.

Таким образом, в данной ситуации предприятие должно было защищать свои интересы путем оспаривания ненормативных актов органа местного самоуправления, но не действий или бездействия администрации по отказу от отмены данных актов.

Между тем, вопрос о действительности указанных постановлений мэра города Ростова-на-Дону уже рассматривался в ходе рассмотрения судебных дел N А53-20686/2008 и N А53-9706/2009, в рамках которых предприятию было отказано в признании недействительными данных ненормативных актов, поскольку последние не нарушают прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 по делу N А53-20686/2008, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по тому же делу, установлено, что предприятие не обладает какими-либо правами на земельные участки, в отношении которых выносились указанные постановления мэра города Ростова-на-Дону.

В такой ситуации требование о признания незаконными действий и бездействия администрации по отказу от отмены постановлений мэра города Ростова-на-Дону направлено, по сути, на непредусмотренный процессуальным законодательством Российской Федерации пересмотр судебных актов по делам N А53-20686/2008 и N А53-9706/2009. При этом возможность их обжалования не утрачена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебный акт, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А53-14109/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов