Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-731/09 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку судебное постановление о прекращении уголовного дела в отношении руководителя общества не является существенным обстоятельством для пересмотра судебных решений об отказе в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-731/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМиТ" (двор Пролетарки, 19, г. Тверь, 170001) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 по делу N А66-3785/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "КАМиТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008 по настоящему делу по заявлению открытого акционерного общества "КАМиТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (Октябрьский проспект, 26, г. Тверь, 170043) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "КАМиТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 24.05.2007 N 43 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 357 469 рублей 13 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 336 рублей, соответствующих пеней и наложения налоговых санкций в сумме 2 454 460 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 04.02.2009 N ВАС-731/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Открытое акционерное общество "КАМиТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 31.03.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указало постановление Пролетарского районного суда города Твери от 13.08.2009 о прекращении уголовного дела в отношении руководителя общества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются, в частности, перечисленные в пунктах 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

Суды при рассмотрении заявления общества сделали вывод о том, что постановление Пролетарского районного суда города Твери от 13.08.2009 и содержащиеся в нем выводы суда не являются обстоятельствами, существенными для дела, поскольку вопросы обоснованности и документального подтверждения понесённых обществом расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость районным судом не рассматривались, а уголовное дело в отношении руководителя общества прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С учетом этого суды сделали вывод об отсутствии в данном случае вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств дела, что выходит за рамки настоящего рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А66-3785/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина