Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-7430/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о запрещении строительства и сносе построенных сооружений, суд исходил из того, что общество не представило в суд надлежащие правоустанавливающие документы в подтверждение прав недропользователя и землепользователя в отношении земельного участка, на котором расположены спорные сооружения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-7430/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (Аллея Челтенхема, 4, г. Сочи, 354024) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда от 26.02.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4939/2009-10/114.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственность "Производственная компания "Эко-Мастер" (ул. Советская, 40, г. Сочи, 354000; далее - компания) со следующими требованиями:

- запретить компании осуществление строительства блока торговых павильонов на земельном участке площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, автобусная остановка "Средняя Мацеста", находящемся на территории горного отвода и первой зоны округа горно-санитарной охраны Мацестинского участка Сочинского месторождения сульфидных вод;

- обязать компанию снести за свой счет построенные сооружения - блок торговых павильонов на указанном земельном участке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация Хостинского района города Сочи, администрация города курорта Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на несоблюдение судами норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение его прав и интересов в предпринимательской деятельности, а также нарушение интересов неопределенного круга лиц, пользующихся минеральными водами. Как полагает общество, будучи недропользователем, оно вправе и обязано ограничить застройку площадей залегания полезных ископаемых в пределах предоставленного ему горного отвода на основании пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Однако при изучении доводов общества с учетом материалов дела было установлено, что подобных оснований в данном случае не имеется.

При рассмотрении спора общество не представило в суд надлежащие правоустанавливающие документы в подтверждение прав недропользователя и землепользователя в отношении спорной части земельного участка, на которой вдоль общественной дороги размещены временные торговые киоски с разрешения городских властей города Сочи.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-4939/2009-10/114 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда от 26.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш