Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-7970/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, суд исходил из того, что на момент приобретения ответчиком спорных произведений общество не обладало правами на выпуск сборника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-7970/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Медиа" (Садовническая наб., д. 69, г. Москва, 115035; адрес представителя: а/я 96, г. Уфа, 450073, ООО "Столица"; далее - общество) от 17.05.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А07-15354/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по тому же делу по заявлению общества к индивидуальному предпринимателю Асанбаеву Андрею Дмитриевичу (ул. Нуркаева, д. 23, с. Бакалы, Бакалинский район, Республика Башкортостан, 462650; далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав, а именно за незаконное распространение произведений, вошедших в альбом "Я живу в России", исключительные смежные права на использование которых принадлежат обществу.

Другие лица, участвующие в деле: Трофимов Сергей Вячеславович (г. Москва; далее - Трофимов С.В.).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения общество не обладало исключительными правами на спорные произведения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции в виду того, что общество является обладателем исключительных смежных прав на музыкальные произведения.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, между закрытым акционерным обществом "Компания "АЛРОЗ" (далее - компания) и Трофимовым С.В. (далее - автор) заключено продюсерское соглашение от 25.04.2008 и дополнительное соглашение к нему от 13.12.2008. Согласно условиям данных соглашений компании предоставлена исключительная лицензия на использование созданных автором произведений: "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль", "Одиночка", "Не покидай меня", "Первый день весны", "Будем жить", "Азия" и фонограмм, в том числе путем распространения.

В соответствии с лицензионным договором от 13.01.2009 N П-04/09, заключенным между компанией и обществом, последнее (лицензиат) получило право на использование альбома "Я живу в России" и входящих в него объектов (произведений, исполнений, фонограмм) на носителях - компакт-дисках формата CD-DA (без права перекодировки информации в другие форматы), компакт-кассетах MC, а также на флэш-картах. Срок лицензии - 3 года. При этом в пункте 2.5 названного договора стороны признали, что исключительные права на использование альбома (как целостного объекта) на носителях формата MP3 остаются за лицензиаром. В отношении выпуска лицензиатом сборника, содержащего, в том числе, вышеуказанный альбом, стороны договорились рассмотреть вопрос дополнительно.

В дальнейшем между обществом и компанией было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 13.01.2009, согласно которому обществу, начиная с 12.05.2009, передана лицензия на выпуск МР3 сборника, включающего 4 альбома: "Я живу в России", "Ностальгия", "Следующая остановка", а также альбома, представляющего собой сборник изданных произведений, исполнений и фонограмм указанного в договоре исполнителя.

В торговой точке предпринимателя обществом 07.05.2009 приобретен диск формата MP3, поименованный "Бутырка/ Трофим/ В. Петлюра/ Г. Жаров/ М. Шуфутинский/ А. Новиков/ С. Михайлов", содержащий в том числе, фонограммы произведений, составляющие альбом "Я живу в России", автором которых является Трофимов С.В.: "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках", "Зима на пороге", "Полынья", "Пьяный корабль".

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Между тем на дату приобретения диска формата MP3 в торговой точке предпринимателя (07.05.2009) общество не являлось обладателем прав на выпуск МР3 сборника, поскольку оно было наделено этим правом лишь с 12.05.2007.

В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что интересы общества действиями ответчика по реализации диска формата MP3, поименованного "Бутырка/ Трофим/ В. Петлюра/ Г. Жаров/ М. Шуфутинский/ А. Новиков/ С. Михайлов", затронуты не были, так как на момент приобретения представленного в материалы дела МР3 диска оно не обладало правами на выпуск МР3 сборника.

Изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А07-15354/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов