Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8749/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за пользование вагонами, суд исходил из установленной действующим законодательством обязанности оплаты заявителем времени простоя вагонов, а также из доказанности факта простоя по причинам, зависящим от заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8749/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" (ул. Внутрипортовая, д. 47, пос. Врангель, г. Находка, Приморский край, 692941) от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 по делу N А51-13430/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - общество) о взыскании 601 803 рублей 66 копеек платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 601 803 рубля 66 копеек платы за пользование вагонами.

Заявитель (общество) просит об отмене судебных актов в части взыскания налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и обществом 30.10.2001 заключен договор N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес общества в марте 2008 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД вследствие невозможности их подачи под выгрузку (погрузку), о чем составлены акты общей формы.

На основании данных актов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 900910, 900911 и произведен расчет платы за простой.

За время простоя на станции назначения перевозчиком начислена плата за пользование вагонами и выставлен счет от 18.04.2008 N 98, который не оплачен в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Восточный порт" платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 601 803 рублей 66 копеек. При этом суды руководствовались статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, Тарифным руководством N 2, пунктом 34 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, условиями договора от 30.10.2001 N 392.

Довод заявителя о том, что начисление истцом НДС по ставке 18 процентов неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный.

Из подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса следует, что применение ставки 0 процентов на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно условиям договора от 30.19.2001 N 392 перевозчик оказывает обществу услуги по эксплуатации железнодорожного пути. Данные услуги не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-13430/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова