Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8902/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу о взыскании убытков, суд исходил из того, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8902/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области от 08.06.2010 N 2000/06/3-21/6378 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2010 по делу N А05-11908/2009 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - компания; г. Архангельск) к открытому акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее - порт; Архангельск) о взыскании убытков в размере 9 525 339 рублей 83 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2010 названные судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

Компания не согласна с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспоренного истцом судебного акта суд исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. Суд указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2008 по делу N А05-7451/2008, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы заявителя в частности о периоде возникновения спорных убытков, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А05-11908/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова