Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-8924/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, суд исходил из того, что обязанность РФ по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-8924/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2010 по делу N А63-19045/09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 49 462 рублей 10 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 льгот педагогическим работникам МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" с. Красное Грачевского района Ставропольского края в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - школа).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 41 917 рублей 03 копейки расходов. В остальной части иска (сумма НДС) отказано. В иске к Ставропольскому краю в лице Минфина Ставропольского края отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и школой заключен договор от 10.01.2006 N 49/06-6/15-1-0326/06 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан в соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 N 59-1 "Об утверждении положения о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края".

На основании названного положения финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан производится за счет средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.

В 2006 году общество предоставило льготы по оплате природного газа для отопления педагогическим работникам школы в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с предоставлением названных льгот составили 49 462 рубля 10 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Данная сумма является разницей между стоимостью фактически поставленного педагогическим работникам газа и суммой, возмещенной по договору от 10.01.2006.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что Ставропольским краем в 2006 году не предусматривалось выделение денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании"; из федерального бюджета денежные средства на компенсацию расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю - не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах местного самоуправления", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Ссылка заявителя на то, что истец предоставлял льготы гражданам в соответствии с договором, принятым на основании решения представительного органа местного самоуправления, которым предусмотрено финансирование установленных им мер социальной поддержки граждан только за счет средств местного бюджета, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не изменяет обязанности государства, установленной федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-19045/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова