Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8992/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании штрафа, суд указал, что в спорный период предприниматель не являлся страхователем, а доказательств обратного фондом не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-8992/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Волховском районе Ленинградской области (ул. Новгородская, 5, г. Волхов, Ленинградская область, 187400) от 08.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу N А56-75067/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Волховском районе Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Ячному Сергею Анатольевичу (ул. Советская, 91-1, с. Паша, Волховский район Ленинградской области, 187460) о взыскании 1 134 рублей штрафа.

Суд установил:

решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Волховском районе Ленинградской области (далее - Пенсионный фонд) от 18.06.2009 N 114 индивидуальный предприниматель Ячный Сергей Анатольевич (далее - предприниматель) привлечен к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год в виде взыскания 1 134 рублей штрафа.

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате начисленной суммы штрафа, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ее взыскании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, предприниматель является страхователем и обязан представлять упомянутые сведения в отношении наемных работников.

Рассмотрев доводы Пенсионного фонда, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Суды исследовали и оценили фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и пришли к выводу, что в 2008 году предприниматель не являлся страхователем. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-75067/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина