Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9013/10 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9013/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 по делу N А51-1803/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (далее - общество) к Чугуевскому муниципальному району, Департаменту финансов Приморского края, Приморскому краю в лице администрации Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 859 701 рубля расходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения в 2006 году.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 16.11.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 353 497 рублей расходов.

С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 506 204 рубля расходов. В удовлетворении исковых требований к Чугуевскому муниципальному району, Департаменту финансов Приморского края отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение договора от 10.01.2006 N ОПП-175, заключенного между истцом и администрацией Чугуевского муниципального района, и на основании постановления администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" общество осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категорий граждан, входящих в краевой и федеральные регистры.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 353 497 рублей расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 10.01.2006 N ОПП-175, заключенного между истцом и администрацией Чугуевского муниципального района, на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которой финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края в размере 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, не отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-1803/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова