Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9020/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению заявителя из нежилого помещения, в том числе по составлению акта о выселении и описи имущества, а также о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, суд указал, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) была подана обществом с пропуском срока, установленного для оспаривания данных актов действующим законодательством, при отсутствии к тому уважительных причин

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9020/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТАКОМ" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-100621/09-154-637 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 по тому же делу по заявлению ООО "ИТАКОМ" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кичигиной Т.В. по выселению заявителя из нежилого помещения, в том числе по составлению акта о выселении и описи имущества от 11.03.2009, а также о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства; при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "АЛИВ-М" (город Москва).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 решение оставлено без изменения.

ООО "ИТАКОМ" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55960/07-59-461 по иску ООО "АЛИВ-М" о расторжении договора аренды и выселении ООО "ИТАКОМ" из нежилых помещений, судебным приставом-исполнителем Кичигиной Т.В. вынесено постановление от 28.11.2008 о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия по выселению ООО "ИТАКОМ" из нежилых помещений. В соответствии с составленным судебным приставом-исполнителем актом от 11.03.2009 о выселении ООО "ИТАКОМ" и описи его имущества, заявитель добровольно освободил занимаемое им помещение, а оставленное имущество передано на хранение ООО "АЛИВ-М".

В связи с этим судебный пристав-исполнитель 11.03.2009 принял постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, связанные с выселением из нежилых помещений, сослался на нарушение приставом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при проведении указанных действий, а также прав заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, общество "ИТАКОМ" обратилось в арбитражный суд с пропуском предусмотренного Законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали обществу "ИТАКОМ" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия считает правильными и выводы судов, касающиеся существа спора, в том числе в отношении допущенных судебным приставом-исполнителем описок.

При этом переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неподписанием судьей являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и были отклонены окружным судом, поскольку на представленном в деле оригинале судебного решении имеется подпись судьи, рассмотревшего спор.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегия судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-100621/09-154-637 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев