Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9028/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что из общей стоимости выполненных работ с учетом их частичной оплаты подлежат вычету стоимость услуг генподрядчика (предусмотренных договором) и стоимость материалов, переданных для производства работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9028/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой А.М.,

судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (г. Ставрополь) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу N А63-4001/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольское управление отделочных работ" (ООО "СУОР") о взыскании 846 601 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 03.10.2008 N 1, 51 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГУСОН "Ставропольский краевой геронтологический центр".

Установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 49 145 рублей основного долга, 2990 рублей 58 копеек процентов и 400 рублей судебных расходов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда изменено в части взыскания судебных расходов, с ответчика взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество "Строймонтажсервис" просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушено единообразие в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что между обществом "Строймонтажсервис" (субподрядчик) и обществом "СУОР" (генподрядчик) заключен договор от 03.10.2008 N 1 на выполнение субподрядных работ, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту геронтологического центра - ремонт кровли, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их по актам формы КС-2, справке формы КС-3 и выставленному счету в течение 5 банковских дней.

По акту от 30.10.2008 приемки выполненных работ генподрядчик принял выполненные на объекте работы на общую сумму 2 118 673 руб., от подписания акта от 26.11.2008 на сумму 815 555 руб. 11 коп. отказался.

Истец, полагая, что им выполнены работы по договору на общую сумму 2 934 228 руб. 11 коп., и с учетом их частичной оплаты считает, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 846 601 руб., которую просит взыскать по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 49145 рублей из заявленных 846 601 руб., суд, исходил из того, что из общей стоимости выполненных работ с учетом их частичной оплаты подлежат вычету 424 957 руб. - стоимость услуг генподрядчика (предусмотренных договором) и 690 771 руб. 90 коп - стоимость материалов, переданных для производства работ,

Указанные выводы сделаны судом в результате анализа и оценки условий заключенного между сторонами договора и представленных в делу доказательств, а также с учетом положений статей 309, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом исследования судов трех инстанций и получили их соответствующую правовую оценку. Переоценка этих доказательств в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-4001/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу N А63-4001/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова