Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9046/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налоговой инспекции, суд указал на правомерность включения обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применения налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, а также на отсутствие доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9046/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Муриной О.Л., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, г. Тольятти, б-р Татищева, д. 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 по делу N А55-15103/2009-54, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викорд" (445004, г. Тольятти, ул. Базовая, д. 30а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 09.04.2009 N 08-20/16.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Викорд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.04.2009 N 08-20/16.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с ООО "Мираж", а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8 305 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2009 изменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества, признав недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с ООО "Кроника" и ООО "Орион". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.03.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с ООО "Мираж", ООО "Кроника" и ООО "Орион" как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается исключения инспекцией из расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества, связанных с приобретением товаров у ООО "Мираж", ООО "Кроника" и ООО "Орион", со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций. Налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом ООО "Кроника" и ООО "Орион", признан также неправомерным и направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению обществом у названных поставщиков сырья и оборудования для химического производства и его использование в производственной деятельности общества, а также документальное подтверждение расчетов за эту продукцию.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15103/2009-54 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

С.М. Петрова