Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9105/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании аванса, уплаченного ответчику за выкуп склада, с применением зачета встречных требований, суд исходил из того, что после признания незаключенным договора аренды с правом выкупа арендуемого склада истец неосновательно сберег плату за пользование имуществом ответчика, а последний неосновательно приобрел часть выкупной цены имущества, перечисленной истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9105/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рожкова Николая Николаевича (город Лабинск Краснодарского края) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 по делу N А32-4566/2009-15/104, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Рожкова Н.Н. к предпринимателю Сираждиновой Э.В. о взыскании аванса в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 189 рублей, а также по встречному иску ответчика о взыскании с истца 1 202 685 рублей неосновательного обогащения и 60 126 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, первоначальный и встречный иски признаны обоснованными, в результате зачета требований с истца в пользу ответчика взыскано 302 685 рублей неосновательного обогащения и 41 937 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежным средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2010 оставил эти судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель Рожков Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения, в том числе, склад общей площадью 3 760,7 кв. м., расположенный по адресу: город Лабинск, улица Владимирская, дом 171.

Ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) подписали договоры аренды с правом выкупа части этого склада.

В качестве аванса за выкуп части склада истец уплатил ответчику 900 000 рублей.

Впоследствии вступившим в законную силу решением арбитражного суда договоры между истцом и ответчиком признаны незаключенными.

Признание договоров незаключенным, как правильно указали суды, повлекло возникновение между сторонами обязательств из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела доказан факт пользования истцом в спорный период частью помещения склада (площадью 814 кв. м.) без внесения платы.

При таких обстоятельствах, суды на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильным выводам о возникновении на стороне истца неосновательного сбережения в размере платы за пользование имуществом ответчика, а на стороне ответчика - неосновательного приобретения в виде полученной от истца части выкупной цены имущества.

Доводы заявителя свидетельствуют, по сути, о его несогласии с оценкой представленных доказательств, данной судами.

Однако переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-4566/2009-15/104 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев