Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9191/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании права собственности РФ на нежилые помещения, суд установил, что спорные помещения не относятся к жилому фонду и в муниципальную собственность не переходили

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9191/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-18398/09-28-216, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва к Правительству Москвы, Управлению Федерального регистрационной службы по г. Москве о признании права собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 593,7 кв. м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая (бывшая Осипенко), д. 9, стр. 1, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на эти помещения.

Третьи лица, участвующие в деле: ГУ "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", ООО "Великан-XXI век", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Заявители - Правительство Москвы, Департамент приводят доводы и просят в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку, данную фактическим обстоятельствам дела. Заявители полагают, что право собственности на спорные помещения, являвшиеся квартирами, за городом Москвой зарегистрировано правомерно, и не согласны с выводами судов по вопросу об исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что здание, в котором находятся спорные помещения, было передано по поручению МГК КПСС и Мосгорисполкома от 12.05.1981 Государственному комитету СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды (далее - учреждение) под служебные цели, так как помещения этого здания были признаны непригодными для проживания граждан.

Установив, что спорные помещения, переданные названному учреждению, никогда не выбывали из его владения, суды применили к возникшим правоотношениям часть 2 статьи 218 и статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" признали упомянутые помещения в указанном здании федеральной собственностью.

Доводам заявителя о том, что спорные помещения относились к жилищному фонду и являлись в силу положений названного законодательного акта муниципальной собственностью, на которую возникло право собственности у города Москвы, судами дана правовая оценка.

Выводы судов по вопросу об исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах и судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8665/07).

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-18398/09-28-216 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева