Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9237/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9237/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.10.2009 по делу N А32-44399/2009-23/242 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПЦ Аудиторская служба "Экономика" (ул. Шевченко, 1а, город-курорт Анапа) о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа от 29.06.2009 N 47Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью НПЦ Аудиторская служба "Экономика" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным её решения от 29.06.2009 N 47Д о привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 3.1 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 209 092 руб., отменённой решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.09.2009 N 16-12-574-1216.

Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия указанного решения инспекции до рассмотрения дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2009 ходатайство общества удовлетворено, и действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2010 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 90, 91, 92, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу, что непринятие обеспечительных мер может не только в последующем затруднить, а сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовое положение общества не позволяет ему без ущерба для осуществления хозяйственной деятельности погасить суммы налогов, пеней и штрафов, предъявленных оспариваемыми требованиями, а единовременное взыскание с общества указанной выше суммы обязательных платежей в бесспорном порядке может причинить обществу значительный ущерб. Принятие обеспечительных мер не приведёт к ущербу для бюджета.

Также суды указали, что инспекцией не представлено доказательств совершения обществом действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, указал на правомерность выводов судов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных судами по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-44399/2009-23/242 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина