Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9295/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9295/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (ул. Н. Панова, 31, г. Самара, 443056) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009 по делу N А55-12359/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным её решения от 13.03.2009 N 52, а также обязании её принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость, и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) о признании частично недействительным его решения от 06.07.2009 N 03-15/15529.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 13.03.2009 N 52 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 11 968 150 руб., и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании частично недействительным его решения от 06.07.2009 N 03-15/15529 в части неудовлетворения жалобы общества о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 143 000 руб. (с учётом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по данному делу судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии доказательств фактического и реального оказания услуг и о получении необоснованной налоговой выгоды не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждаются материалами дела и нарушают единообразие в толковании арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года вынесено решение от 13.03.2009 N 52, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 968 150 рублей. Данное решение вынесено одновременно с решением от 13.03.2009 N 144 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик обжаловал решение от 13.03.2009 N 144 в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области 06.07.2009 вынесено решение N 03-15/15529, которым частично удовлетворена апелляционная жалоба общества и принято решение о возмещении ему по уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года налога в сумме 1 825 150 рублей.

По мнению налоговых органов, обществом в 1 квартале 2008 года необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 10 143 000 руб., поскольку не представлены надлежащие доказательства фактического оказания консультационных услуг по договору от 01.03.2007 N 104/С, заключённому с обществом ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс Рус", не представлены доказательства направления затрат по указанному договору на деятельность, связанную с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства принятия услуг на учёт, а представленный налогоплательщиком отчёт об оказании консультационных услуг не детализирован, не содержит данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объёме и характере, сроках выполнения, результатах проведённых работ.

Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают законных прав и интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили согласованность в действиях ООО "Розницио-С" и ООО "Ритейл Партнерс Рус" и их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета. Также суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность оказанных услуг, в связи с чем пришли к выводу, что ООО "Розницио-С" не вправе воспользоваться налоговым вычетом при отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о фактическом исполнении конкретных консультационных услуг. Как указали суды, представленные обществом в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами его права на налоговые вычеты в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку этих обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-12359/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина