Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9353/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая налоговому органу во взыскании убытков, возникших в результате непогашения его требований, суд руководствовался тем, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9353/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Слободскому району Кировской области (адрес для корреспонденции: проспект Гагарина, 3, г. Слободской, Кировская обл., 613152) от 18.06.2010 N 09-08/05431 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-13599/2009 330/19 и постановления от 19.03.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по исковому заявлению Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Слободскому району Кировской области к индивидуальному предпринимателю Кувшинской О.В. о взыскании убытков.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Слободскому району Кировской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кувшинской О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 398 737 рублей 46 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Кувшинской О.В. обязанностей арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Бобино" (далее - СПК "Бобино", должник).

Решением от 18.12.2009 суд отказал в удовлетворении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2010 решение суда первой инстанции от 18.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Доводы уполномоченного орган, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-13599/2009 330/19 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009 и постановления от 19.03.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов

Судья

И.А Подъячев