Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 июля 2010 г. N 9433/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в возврате госпошлины, суд руководствовался тем, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти и в соответствии с требованиями налогового законодательства обязаны оплачивать госпошлину в размере, установленном для организаций

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 июля 2010 г. N 9433/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (пер. Спортивный, д. 11, с. Лешуконское, Архангельской области, 164670) от 15.06.2010 N 2127 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 по делу N А05-4495/2009 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (далее - Отдел Пенсионного фонда) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной госпошлины.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение от 03.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 решение от 03.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 отменены. В удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 25 данного пункта, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: физическим лицом - 100 рублей; организацией - 300 рублей; федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления - 50 рублей.

Как следует из судебных актов, Отдел Пенсионного фонда при обращении в Управление регистрационной службы с заявлением о регистрации двух дополнительных соглашений к договору аренды недвижимого имущества уплатил 600 рублей госпошлины.

08.12.2008 Отдел Пенсионного фонда обратился в Управление регистрационной службы с заявлением о возврате 500 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Управлением регистрационной службы принято решение от 25.12.2008 об отказе в возврате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления регистрационной службы об отказе в возврате госпошлины, исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти и в соответствии с требованиями Налогового кодекса обязаны оплачивать госпошлину в размере, установленном для организаций.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной по данному вопросу в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12142/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А05-4495/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов