Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9469/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, суд руководствовался тем, что не представлено доказательств права собственности лица, продавшего истцу спорное имущество, не подтверждены полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи, не конкретизированы адрес и площади регистрируемых объектов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9469/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Мосинтурстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 по делу N А40-64365/09-96-361, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мосинтурстрой" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва) о признании незаконным решения о государственной регистрации.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Мосинтурстрой" (далее - общество "Мосинтурстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрационная служба) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество от 30.03.2009 N 04/085/2008-835,837,838,839 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, 1-й Капотнинский проезд, дом 41, стр. 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Мосинтурстрой" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "Мосинтурстрой" обратилось в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, 1-й Капотнинский проезд, дом 41, стр. 1, 2, 3, 4. В подтверждение права собственности заявителем был представлен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 20.08.1992, продавцом объектов указано АОЗТ "Мосинтурпром".

Регистрационной службой было отказано в регистрации права собственности заявителя на спорные объекты, поскольку документов, подтверждающих, что продавец по договору - общество "Мосинтурпром" являлось собственником продаваемого имущества, представлено не было. Также не были представлены и документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего договор со стороны продавца.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества "Мосинтурстрой", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о законности обжалуемого отказа. Суды указали, что представленные заявителем на регистрацию документы не соответствуют положениям статьи 18 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представлено доказательств права собственности лица, продавшего истцу спорное имущество, не подтверждены полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи, не конкретизирован адрес и площади регистрируемых объектов.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 1069/03 несостоятельна, поскольку указанное постановление принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Общество "Мосинтурстрой", полагая, что право собственности возникло у него на основании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 17 лет, не лишено возможности обратиться в арбитражный с соответствующим иском по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-64365/09-96-361 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева