Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9486/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании частично недействительными решения и требования налогового органа, суды исходили из того, что произведенные обществом затраты необоснованно отнесены на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по таким операциям, заявлены необоснованно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9486/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Разносбыт" (125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-116069/09-107-888, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Разносбыт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (125493, Москва, ул. Смольная, д. 25а) о признании частично недействительными решения от 30.06.2009 N 02-01/11 и требования от 26.08.2009 N 515.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Разносбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.06.2009 N 02-01/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также требования от 26.08.2009 N 515 об уплате налогов, сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 114 227 руб. налога на прибыль, 835 669 руб. налога на добавленную стоимость, 20 115 руб. единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа; требование признано недействительным в части предложения уплатить 1 114 227 руб. налога на прибыль, 906 062 руб. налога на добавленную стоимость, 20 115 руб. единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2010 решение суда первой инстанции изменил. Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения инспекции в части доначисления 1 114 227 руб. налога на прибыль, 835 669 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также требования об уплате 1 114 227 руб. налога на прибыль, 835 669 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства и международного права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что произведенные обществом затраты по оплате пластиковых преформ необоснованно отнесены на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по таким операциям, заявлены необоснованно. При этом суды указали, что обществом при выборе контрагентов не проявлено должной осмотрительности.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-116069/09-107-888 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина