Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9537/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу, суды исходили из того, что решение органа местного самоуправления не может являться основанием для исчисления кадастровой стоимости спорного земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9537/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, город - курорт Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу N А32-27335/2009-5/447 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по тому же делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Краснодарскому краю (ул. Неглинная, 12, г. Москва, 125009) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете 1 613 640 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 требования банка удовлетворены, и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию возложена обязанность принять решение о зачете излишне уплаченного земельного налога в указанном размере в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, исполнив свою обязанность по уплате земельного налога за 2007 год в отношении земельного участка площадью 66 689 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0107001:0001, банк дополнительно уплатил 1 613 640 рублей земельного налога в отношении этого участка на основании требования инспекции и сведений об изменении кадастровой стоимости, полученных из Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. В связи с этим банком были представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации за спорный период.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена решением Совета муниципального образования города - курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город - курорт Анапа".

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу N А32-18737/2008-51/166 установлен факт ненадлежащего утверждения и опубликования названного решения от 26.12.2006 N 448.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что указанное решение органа местного самоуправления не может являться основанием для исчисления кадастровой стоимости спорного земельного участка, а, следовательно, дополнительно уплаченные банком 1 613 640 рублей являются суммой излишне уплаченного земельного налога.

Установив, что заявление о зачете указанной суммы излишне уплаченного земельного налога подано банком в инспекцию в пределах сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 78 Кодекса, признали незаконным бездействие инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете спорной суммы в счет предстоящих платежей по земельному налогу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27335/2009-5/447 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009 по делу N А32-27335/2009-5/447 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина