Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9558/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, суды исходили из наличия вины ответчика в возникновении ущерба

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9558/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" от 21.06.2010 N сгф/27-1857 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А07-16830/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (далее - страховое общество) к администрации городского округа г. Стерлитамак, о взыскании 181 237 рублей ущерба в порядке суброгации (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - МУП "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ", МУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков в порядке статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение отменено, исковые требования страхового общества удовлетворены частично, с администрации взыскано 137 302 рубля ущерба.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств и обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о причинении ущерба бездействием ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что взыскание ущерба с учетом износа транспортного средства применительно к конкретной ситуации по данному делу противоречит действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции в рамках своей компетенции и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в деле доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у страхователя ущерба, учтя конкретные обстоятельства данного дела.

Довод заявителя о несоответствии выводов судов в части размера ущерба фактическим обстоятельствам дела сводится к оспариванию оценки доказательств, которая является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и осуществлена ими без нарушений процессуальных норм.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с переоценкой доказательств.

Нарушения единообразия судебной практики по данной категории споров не установлено, судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А07-16830/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

О.Ю. Шилохвост