Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9597/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными постановления уполномоченного органа и договора аренды, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9597/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гор", г. Ставрополь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу N А63-23236/2008-С6-21, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 по тому же делу по заявлению потребительского общества "Ставропольские парки культуры и отдыха", г. Ставрополь к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью "Гор", г. Ставрополь о признании недействительными постановления главы администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 N 851 и договора аренды от 20.06.2007 N 5814.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Суд установил:

потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха" (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Гор" (далее - ООО "Гор") о признании постановления главы администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 N 851 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Гор" места размещения торгово-офисного здания по ул. Шпаковской, 113-г в квартале 570 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" и договора аренды от 20.06.2007 N 5814 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что на основании постановления администрации г. Ставрополя от 02.04.2007 N 851 между ООО "Гор" и Комитетом заключен договор аренды от 20.06.2007 N 5814 земельного участка с кадастровым номером 26:12:01:0901:0025 площадью 2518 кв. м., сроком на три года. Государственная регистрация договора произведена 27.08.2007.

Обращаясь в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением, потребительское общество полагало, что предоставленный ответчику земельный участок имеет наложение на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 997 000 кв. м., на территории парка "Победы" в г. Ставрополе по ул. Шпаковского, 111. Обществ зарегистрировал свое право 16.12.1999, границы земельного участка определены в Описании земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суды установили, что часть переданного в аренду ООО "Гор" земельного участка входит в состав земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования потребительского кооператива в установленном порядке прекращено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует земельному законодательству и нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали его недействительным. Договор аренды земельного участка, заключенный на основании недействительного ненормативного акта, признан судами недействительным.#

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-23236/08-С6-21 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу N А63-23236/2008-С6-21, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова