Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9627/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н. судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) (ул. С. Перовской, 78, г. Боровичи, Новгородская область, 174401) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2010 по делу N А44-3905/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2010 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) о принятии мер по обеспечению исполнения решения по указанному делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эльбор" (ул. Песочная, 30, г. Боровичи, Новгородская область, 174409) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Боровичского района.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2009 (с учётом определения от 04.02.2010 об исправлении опечатки) с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эльбор" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 555 549 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2010 (с учётом определения от 04.02.2010 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2010, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сроком на 8 месяцев - до 14.09.2010.
Управление Пенсионного Фонда обратилось в Арбитражный суд Новгородской области в порядке части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащее обществу и находящееся у него или у других лиц.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты об отказе в приятии мер по обеспечению исполнения решения суда.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Согласно части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суды исходили из того, что управление не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А44-3905/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
М.Г. Зорина |
Судья |
О.Л. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9627/10
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4830/2010
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9627/10
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9627/10
07.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9627/10
07.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4830/2010