Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9689/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что спорные денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие договорных или иных законных оснований, факт получения от истца данных денежных средств ответчиком не оспаривается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N ВАС-9689/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединенные Ферросплавы" от 05.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-106485/09-41-880, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АмурЧермет" (г. Хабаровск) к закрытому акционерному обществу "Объединенные Ферросплавы" (г. Москва) о взыскании 9 294 801 рубля 94 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (ЗАО "Объединенные Ферросплавы") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неприменение судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, уточняя иск, истец изменил предмет и основание иска, в связи с чем суды, принимая это уточнение, нарушили требование статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Платежным поручением от 21.07.2009 N 1115 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 294 801 рубль 94 копейки с указанием "на оплату счета N 1145 от 20.07.2009".

При этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, счет с такими номером и датой ответчиком истцу не выставлялся.

Поскольку спорная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в истребуемом размере.

При этом суды правильно указали, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод заявителя о неправомерном неприменении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.

Ссылка заявителя на то, что истец при уточнении заявленных требований поменял предмет и основание иска, подлежит отклонению.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

И в первоначально заявленном и в уточненном иске предметом указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы. Таким образом, изменение правового обоснования иска (вместо статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае, не привело к изменению одновременно и предмета, и основания исковых требований.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-106485/09-41-880 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова