Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9704/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об освобождении имущества от ареста и о снятии ограничения регистрационных действий по его отчуждению, суд исходил из недоказанности истцом наличия у него права собственности на спорное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9704/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубенина

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусЛизинг" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009 по делу N А76-14663/2009-22-481, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "РусЛизинг" (далее - общество "РусЛизинг") к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Авантаж" (далее - общество "ТСК "Авантаж"), обществу с ограниченной ответственностью НПРО "Система" (далее - общество "Система") об освобождении имущества: экскаватора HUNDAI R 290 Lc, 2004 г. вып., гос. N ХС N 5448 74, гидромолота DMB S 3000V, 2004 г. вып.; гидроножниц RS 800 HR, 2004 г. вып., от ареста и о снятии ограничения регистрационных действий по отчуждению указанного имущества в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение от 09.10.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РусЛизинг" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал, что обществом "РусЛизинг" не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на имущество, подвергнутое аресту, поскольку в договоре купли- продажи от 10.01.2006 и акте приема-передачи отсутствуют индивидуально-определенные признаки имущества, в том числе номер двигателя, государственный номер и инвентарные номера. Кроме того, суд указал, что у истца отсутствует паспорт на экскаватор, регистрация данного транспортного средства в установленном порядке также не осуществлена.

При таких обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-14663/2009-22-481 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина