Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9755/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании платы за пользование вагонами, суд исходил из доказанности наличия вины ответчика в простое вагонов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9755/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный порт" (ул. Внутрипортовая, д. 47, пос. Врангель, г. Находка, Приморский край, 692941) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу N А51-9541/2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - общество) о взыскании (с учетом уточнения) 230 252 рублей 34 копеек платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 17.02.2010, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 194 207 рублей 59 копеек платы за пользование вагонами. В остальной части иска отказано.

Заявитель (общество) просит об отмене судебных актов в части взыскания налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и обществом 30.10.2001 заключен договор N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В период с 17.03.2008 по 27.03.2008 в адрес общества прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, однако в установленные сроки прием спорных вагонов не осуществил.

Актами общей формы зафиксирован факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути под погрузку в объявленное время.

От подписания ведомости подачи и уборки вагонов N 900855 представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказным письмом от 31.03.2008 N 163 истец направил ответчику неподписанные ведомость и акты общей формы.

Вместе с тем, на основании Тарифного руководства N 2, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 230 252 рублей 34 копеек. В адрес ОАО "Восточный порт" выставлен счет от 18.04.2008 N 94, который частично был оплачен ответчиком.

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии вины ОАО "Восточный порт" в простое вагонов за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку (погрузку). При этом суды руководствовались статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, Тарифным руководством N 2, условиями договора от 30.10.2001 N 392.

Довод заявителя о том, что начисление истцом НДС по ставке 18 процентов неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный.

Из подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса следует, что применение ставки 0 процентов на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно условиям договора от 30.10.2001 N 392 перевозчик оказывает обществу услуги по эксплуатации железнодорожного пути. Данные услуги не входят в перечень работ и услуг, перечисленных в подпунктах 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-9541/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова