Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9808/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск об обязании передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению жилым домом, суд исходил из того, что договорные отношения с ответчиком прекращены, а факт непередачи истцу истребуемых документов подтвержден и ответчиком не оспаривается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9808/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирские коммунальные системы" (г. Бердск) от 24.06.2010 N 70 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 по делу N А45-17312/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Северный" (г. Бердск, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу "Сибирские коммунальные системы" (г. Бердск, далее - общество) об обязании передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению многоквартирным жилым домом N 18/1 по улице микрорайон "Северный" в городе Бердске Новосибирской области, а также о взыскании 1 180 рублей судебных издержек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010, исковые требования удовлетворены: суды обязали общество передать товариществу техническую, бухгалтерскую и иную документацию по управлению многоквартирным жилым домом.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств, неполное исследование фактических обстоятельств дела и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Заявитель ссылается на наличие дефектов в решениях собственников по вопросу голосования (бюллетени заочного голосования), что вызывает сомнение в легитимности проведенного общего собрания.

Изучив материалы надзорного производства, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.05.2009 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. микрорайон "Северный", 18/1, принято решение о смене формы управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья и вхождении в состав ТСЖ "Северный", а также о расторжении договора управления с обществом.

В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, обществом не исполнено, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 161, пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив прекращение договорных отношений с предыдущей управляющей организацией - обществом; определив, что перечень требуемых истцом документов соответствует пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и учитывая, что документация, необходимая для управления многоквартирным домом, ответчиком истцу не передана, суды удовлетворили заявленные товариществом требования.

Нарушений применения норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы ответчика о наличии дефектов в решениях собственников по вопросу голосования (бюллетени заочного голосования) были исследованы и отклонены судами, так как законность решения собрания собственников жилья о смене формы управления в судебном порядке не оспаривалась.

Ссылка заявителя на другие судебные акты, подтверждающие, по мнению последнего, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных

статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-17312/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2009 по делу N А45-17312/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина