Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-9821/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка, суды исходили из того, что отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка противоречит действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2010 г. N ВАС-9821/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пензы от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009 по делу N А49-6616/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (Москва) к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 50, для размещения молодежного кафе-мороженого, выраженного в письме от 24.11.2008 N 8-2Ю-10868-1085 главы администрации города Пензы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 решение и постановление апелляционной инстанции изменено в части. Резолютивная часть решения дополнена, при этом суд обязал администрацию города Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" путем принятия соответствующего решения. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация города Пензы просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что постановлением главы администрации города Пензы от 06.12.2004 N 2345/10 был утвержден акт выбора от 26.12.2003 N 718 земельного участка площадью 258 кв. м., под размещение детского кафе-мороженое в районе проспекта Строителей, 50 (временный павильон до начала освоения участка согласно градостроительной документации), а также решено предоставить указанный участок обществу с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (далее - общество) в аренду на неопределенный срок.

Поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении ему участка большей площадью 1082 кв. м., для строительства по указанному адресу кафе в виде объекта капитального строительства, администрацией 17.05.2006 был подготовлен новый акт выбора земельного участка и проект его границ, были получены необходимые согласования, размещено объявление в прессе о предстоящем предоставлении земельного участка.

Отказывая обществу в выделении земельного участка под размещение молодежного кафе-мороженое, администрация в письме от 24.11.2008 N 8-2Ю-1086 8-1085 сообщила, что согласно Генеральному плану города Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше). Согласно градостроительным регламентам размещение кафе не является разрешенным видом использования земельных участков в данной зоне.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 30, 31, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка для строительства молодежного кафе-мороженое не соответствует закону, а потому удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А49-6616/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведевой

Судья

Г.Г. Попова