Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9986/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть арендодателю, погасить запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок, суды исходили из того, что спорный договор аренды прекратил действие по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления арендодателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9986/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражно-строительного кооператива N 4, г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 по делу N А32-50913/2009-73/907, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования города Краснодара к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 4, г. Краснодар об освобождении земельного участка.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 4 (далее - кооператив) об обязании освободить земельный участок общей площадью 1180 кв. м., расположенный в Западном административном округе города Краснодара по улице Бабушкина и Каляева, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть арендодателю - администрации; погасить запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 суд обязал кооператив освободить земельный участок общей площадью 1180 кв. м., расположенный в Западном административном округе города Краснодара по улице Бабушкина и Каляева (далее - земельный участок площадью 1180 кв. м.,), привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его арендодателю - администрации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 25.06.1995 между администрацией и кооперативом был заключен договор N 525 аренды земельного участка площадью 1180 кв. м., на срок пять лет.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 11.11.2008 администрация уведомила кооператив об отказе от договора аренды и об освобождении земельного участка.

В связи с тем, что кооператив не освободил земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления арендодателя и на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование об освобождении земельного участка после прекращения действия договора аренды.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-50913/2009-73/907 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова