Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9996/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, суды исходили из того, что спорное строение возведено обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9996/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Октан-Маркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А33-9581/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан-Маркет" (далее - общество) к администрации г. Красноярска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое одноэтажное здание автозаправочной станции (литер В) общей площадью 15,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный 91 (далее - спорное строение).

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2009,оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибюирского округа от 16.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с неправильным применении судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу положений статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судами, спорное строение возведено обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, названном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отведенном ему для целей строительства, в связи с чем суды не нашли правовых оснований для признания за обществом права собственности на это строение.

Кроме того, суды учли установленный вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 25.05.2007 факт нахождения самовольной постройки в рекреационной зоне, предназначенной для отдыха людей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-9581/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова