Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10051/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа, суд руководствовался тем, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а документальное оформление хозяйственных операций не отвечает признакам реальности

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-10051/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Грузовой Терминал" от 29.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 по делу N А45-14681/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Грузовой Терминал" (ул. Петухова, 35/2, г. Новосибирск, 630088) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ул. Мира, 63, к. 2, г. Новосибирск, 630024) о признании недействительным решения от 29.04.2009 N 15-13/02/4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Грузовой Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2009 N 15-13/02/4 в части предложения уплатить 277 077 рублей налога на добавленную стоимость, 84 572 рублей пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 55 415 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о представлении обществом первичных документов, которые подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСиб".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу в части доначисления налога на добавленную стоимость отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

В заявлении предприниматель ссылается на представление им в налоговый орган всех необходимых документов для предоставления налогового вычета.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности с показаниями свидетеля, суды установили, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а документальное оформление хозяйственных операций не отвечают признакам реальности.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих факты проверки им правоспособности контрагента на момент заключения спорных договоров подряда.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества о том, что в случае отсутствия выполнения работ по договорам подряда объект недвижимости не мог быть введён в эксплуатацию, что подтверждает факт выполненных работ, отклонены судами, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано до даты, которой оформлена сдача работ по договорам с упомянутым контрагентом.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, оценивались судами, и по мнению судебной коллегии они направлены на переоценку доказательств с целью установления иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А45-14681/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова