Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-10124/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление о взыскании с управления судебных издержек по делу, суд руководствовался тем, что судебные расходы в указанном размере разумны, не являются чрезмерными и подтверждаются документально

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 28 июля 2010 г. N ВАС-10124/10

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.07.2010 N 7/02-11/796 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А06-4842/2006.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов А.Г. (далее - предприниматель, г. Астрахань) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Ростехрегулирование, г. Ростов-на-Дону) судебных издержек по настоящему делу за рассмотрение в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 70 тысяч 177 рублей 57 копеек.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично. Взыскано с ЮМТУ Ростехрегулирования в пользу предпринимателя 69 277 руб. 57 коп. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 определение суда первой инстанции изменено, взыскано с ЮМТУ Ростехрегулирования в пользу предпринимателя 69 184 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2010 определение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЮМТУ Ростехрегулирования ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов сумме 69 184 руб.70 коп. суды, исходили из того, что судебные расходы в указанном размере разумны, не являются чрезмерными, подтверждаются документально.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ЮМТУ Ростехрегулирования, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра названных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А06-4842/2006 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

В.Н. Александров

Судья

М.Ф. Юхней