Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-10276/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости, суд руководствовался тем, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-10276/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Станк" (город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 по делу N А32-12117/2008-10/184, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Станк" (город Краснодар) (далее - ООО "ПК "Станк") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (город Краснодар) и открытому акционерному обществу "Краснодарсельмаш" (город Краснодар) (далее - ОАО "Краснодарсельмаш") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Краснодарсельмаш" на объекты (литеры Г4, Г46, Э), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "ПК "Станк" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании плана приватизации государственного производственного объединения "Завод "Краснодарсельмаш" произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Краснодарсельмаш" на объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3: здание гальванического отделения площадью 71,7 кв.м литера Г4, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/231/2007-388; аммиачная станция площадью 14,7 кв.м литера Г46, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/231/2007-389; административное здание строительно-монтажного управления площадью 84,1 кв.м литера Э, кадастровый (или условный) номер 23-23-01/231/2007-387.

ООО "ПК "Станк" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Краснодарсельмаш" на названные объекты.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что истец не доказал, что он является правообладателем спорных объектов недвижимости.

При этом суд учел, что согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности ОАО "Краснодарсельмаш" на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании плана приватизации, в акте к которому поименованы данные объекты.

Суд не признал акт приема-передачи от 28.12.2005 как доказательство безвозмездного отказа ответчика от собственности на спорные объекты в пользу истца со ссылкой на то, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещено.

Суд указал, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

В связи с этим судом сделан вывод о том, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-12117/2008-10/184 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина