Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N 10709/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятого по делу судебного решения, поскольку заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N 10709/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А.,

рассмотрев заявление ООО "Ариной-Урал" (ул. Крестинского, д. 44, офис 907, г. Екатеринбург, 620073) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу N А76-8928/2009-52-102, установила:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Завод экспериментальной техники", в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении завода определением суда от 13.01.2010, ООО "Ариной-Урал" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 7 708 511,63 рубля задолженности.

Определением суда от 26.04.2010 требования общества в указанной сумме признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов завода, включенных в реестр.

Определениями суда апелляционной инстанции от 03.06.2010 и от 09.07.2010 жалоба ООО "Ариной-Урал" на определение от 26.04.2010 возвращена.

Заявитель просит отменить определение от 26.04.2010, ссылаясь на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в случае, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Доказательства обжалования определения от 26.04.2010 в кассационную инстанцию не представлены заявителем. Возможность обжалования не исключена.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Арина-Урал" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

заявление ООО "Ариной-Урал" (ул. Крестинского, д. 44, офис 907, г. Екатеринбург, 620073) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу N А76-8928/2009-52-102 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на ___ листах.

Судья

Н.А. Весенева